黄河北干流是山西省与陕西省的界河，大部分穿行于秦晋峡谷，激荡安流。只有禹门口至潼关口一段，人称小北干流，地势开阔，河流摆动。早在明清年代，山西与陕西两岸居民就因耕种滩地而争吵打斗。新中国成立之后，周恩来总理亲自过问小北干流争地事件，提出山西省与陕西省应当以黄河主流为界，任何一方不得越过黄河主流耕作，才算科学地把两岸群众的争打事件平息。

但是，三门峡大坝建成之后，由于水库蓄水，加剧了小北干流流势的散乱，河内岔流众多，纵横交错，让人很难分清哪一道是主流。主流界限模糊了，两岸人民又开始在滩区争种滩地。与此同时，两岸地方政府也卷进争斗行列，利用地方财政和群众集资，在黄河滩筑坝，阻拦洪水，保护各自区域人民的生命财产，形成了“自己一方安全，对方却洪水泛滥”的局面。1983至1995年，是工程之争的高峰期，仅1983年，小北干流两岸就争相建了五六处挑溜工程，称超治导线工程。几年后，这些工程虽然全部拆除了，但是，一建一拆，两岸地方政府和人民都投入了巨大资金。如果把这些资金投资建引黄提水工程，两岸就会多三四座抽黄灌溉站，会给人民带来多大益处。

1985年之后，在黄委的统一领导下，对黄河小北干流治理工作做出一系列的科学规划，制定出合理的治理控制治导线，基本上控制住小北干流流势，使其成为一段平安的河道。

但是，黄河小北干流还需要进一步治理。因为小北干流两岸的控导工程，基本上都是在应急情况下修建的，后来完善这些工程主要是因为它们没有超越治导线，不会给对方造成伤害。因此，从科学治理小北干流的战略上看，有些工程就不一定科学了，有些工程甚至会改变河水流势，造成一些提水电站脱流，有必要进行改建。

现在，对黄河小北干流进一步治理有3种观点：一是建设窄河道，束水刷沙，稳定河道；二是保持现河状，宽河畅流；三是以现在工程为基础，固定节点，稳定流势，确保提水工程不脱流，提高河水利用效率。

第一种观点简称窄河治理，可以为两岸争取更多农业用地，但是有两点行不通。一是在一定情况下，小北干流仍会受到三门峡大坝调水影响，排沙有局限性，也有风险性；二是小北干流是黄河中游的一个天然滞洪区，在特大洪水出现时，为保下游安全，必须承担一定的蓄水义务，因此小北干流不能搞堤防锁河，不能搞窄河治理，必须兼顾全河大局。

第二种观点简称宽河治理，有利于畅流、排沙，发挥一定的滞洪功能。但是，由于现有的一些工程改变了河水流势，造成一些提水电站脱流，不利于引黄利用，同时河内岔流众多，且无规则，给水上运输造成不利影响。所以，这种治理方略也不可取。

第三种观点简称节点调控。在小北干流历史上，就是以节点调控为主的流势，如小北干流左岸的尊村咀，就是一个节点，当时在这里修建大型提水工程，是考虑这里河水不脱流，但是，在1980年后因工程作用而常常脱流。对小北干流进行节点调控，就是要在河流两岸科学分布十几个像尊村咀那样的节点，节点互相作用，归顺、稳定流势。用节点调控小北干流流势，可有4大优点：一是提水工程不脱流，提高工农业用水效率；二是河道主流弯道稳定，提高河道航运能力；三是宽河床可以承担一定的滞洪功能，有利于全河利益；四是流势稳，可以展现黄河景色，开发黄河旅游事业。

因此，笔者认为，黄河小北干流应确立节点调控治理方针，进行考察论证、规划实施。